字号：大 中 小
在世纪中国论坛世纪学堂所见
有3月20日注册的一位新手jean1于2006-3-23 14:23 贴出杨曾宪伤害郭世佑教授一案备忘录 包括前后有关文件和一些留言，这些留言多数是不赞成杨曾宪的，还编了一下。
在所编材料[四、曹建文的耐心回应]之后有mingwang的留言 2006-3-22 07:05
你理那个姓杨的干吗?疯了. 把自己的电话、手机信箱号码都告诉那个大叫抄袭了他两句话的杨，这对容易受伤的作者郭世佑教授是一种负责的态度，但如此诚恳地对待那个杨曾宪，值得吗？
不知那个姓杨的下一次将抓哪个教授，大喊对他的抄袭
这样的所谓学术打假,真的感到无聊!
还有几位“新手上路”，也是讽刺挖苦杨曾宪的
湘山居士 我觉得那几句话随便哪个教授都说得出来,杨也太自以为是了吧
徐无鬼 我以前支持揭露学术腐败的,后来想,如果哪个人得罪了我,我就说他学术腐败!不管有没有,先先恶心恶他....
怎么跟马季赵炎说相声一样啊..HEHE
说笑了.
我的意思是,公开说别人抄袭什么的,要有十足的证据,要对人负责.EN
忍者蜗牛 记者对访谈进行处理 编辑对记者文稿进行修改 符合新闻规律
由于沟通不够信息不对称诸方面原因
发表后的文章难免会出现一些与被采访者记者原意不一致的地方 当然并不排除有人会做违背新闻道德的事情
曹建文记者在信中将事情的来龙去脉说得很明白 他的诚意也彰显出他的职业道德
杨曾宪研究员5再误会就有点说不通了
其第五部分是[杨曾宪没有下文，网友却留评论]，先出来的几位都是反对杨曾宪的新手上路
湘山居士 这杨曾宪真够敏感的)
就在两三天前，他以为生意来了，就很起劲，现在发现抓错了人，严重诬陷郭世佑教授，他就装哑巴了，居然连一个简短的道歉都没有，这样的人是学者吗？建议政法大学的郭教授不要对这样的小人行君子之风，应该拿起法律的武器维护学者的尊严，不然的话，他下次还会放肆伤害无辜啊
jean1更确切的说是那个叫杨曾宪的兴奋过头
西湖看客 听过郭先生的一场讲座，讲梁启超的；明显能感觉到那种学术的正气。
这个姓杨的也太缺乏知名学者应有的静气了。你说别人抄袭你，不能凭心血来潮就乱说吧，总应该冷却一会静下心来找找事实证据再说话吧，更何况现在网络社会信息传播的速度这么快，传出去就不能收回来了。你怎么这么儿戏呢？真是太不厚道了。
不幸出来个杨-支柱讲了点道理
既然报纸上署名为郭世佑教授,杨先生当然有足够的理由指摘郭,他又不是秘密警察，他怎么知道编辑篡改了采访对象的话?就是起诉,杨先生也有权利起诉光明日报和郭,郭先生的连带责任跑不了,至于被告内部是光明日报承担责任还是郭先生承担责任，那是被告内部的事.
随即又是mingwang回应
不是已说清楚了啊,郭教授是受害者,如何要起诉郭先生呢?再说,那两句话又不是特别重要的,郭有必要抄袭吗?
不要小题大作啊
这些理由听起来耳熟，“那两句话又不是特别重要的”和保王岳川者说人文学科对细节不必看重；保王铭铭者也说过他有必要抄袭吗？敢情我们这里的人文学科研究就是如此吗，呜呼哀哉！
不是新手上路的注册会员吾令吾提出要求：“郭应该直接出面解释一下.”；中级会员吾日三省表示“同意”
jean1当即回答：人家曹记者都讲得很清楚了，傻瓜都看得懂，郭先生还有必要费这种闲功夫吗
既然杨曾宪举报郭世佑先生“抄袭”完全属于莫须有，郭先生没有浪费时间来解释这种滥事，不是完全正确的吗，毕竟作为学者，要做的事多着呢
在这件事上，那个曹记者敢做敢当，算是一条汉子，杨曾宪的看法呢
是在坚决执行江晓原先生的“三不政策”了，不过既如此，这位jean1和mingwang又何必出来为郭先生辩护，并对杨曾宪先生挖苦谩骂呢？谁又能保证你们和郭先生是风马牛不相及呢。
又出来一位3月21日注册的新手ennie发表：请杨曾宪教授三思
两位有志清洁学术界的名教授，因为致疑抄袭而溅起口水一片，闯了祸的曹记者主动把头伸出来也难免挨了板砖，但我以为现时心情不佳的杨教授在激动之余仍应三思：首先，既然你已经引发了一场致疑，就有责任将真相调查清楚，在曹记者主动提供了线索的情况下，你应该打开他的信箱核对一下，因为邮箱记录是无法更改的，除非曹记者是网管。其次，从曹记者公开的郭教授之原文来看，郭教授的观点很有见地，作为郭教授来说，他用不着抄袭，因为他自己的东西就是最好的。对于郭教授的文章，你本人也是很肯定的。第三，曹记者的身份是可以查证的，没有确凿的事实依据他不可能公开身份。
当然，对于曹记者及其所在的报社来说，也应藉由本次事件认真反思，作为国内知名媒体，如此改动知名学者的言论也是非常过份的，难怪国际社会一直致疑中国的媒体没有真正的民意。如果出于某些不得已的原因无法刊登真实的东西，那就干脆不采用！不能说真话就不说话嘛！
jean1当即表示：赞同楼主，提醒乱说别人抄袭的杨曾宪先生，你应该学会道歉
称赞ennie的
请杨曾宪教授三思第一段说得很好，但避开了第二段报社应该认真反思。原文为：两位有志清洁学术界的名教授，因为致疑抄袭而溅起口水一片，闯了祸的曹记者主动把头伸出来也难免挨了板砖，但我以为现时心情不佳的杨教授在激动之余仍应三思：首先，既然你已经引发了一场致疑，就有责任将真相调查 ...
说得很好，但我觉得，“两位有志清洁学术界的名教授”这样的表达容易产生误解，还应该把郭世佑教授和误伤郭教授的杨曾宪严格区别开来，不仅受伤的郭教授始终没有参与口水战，不知道郭教授是没有时间，还是没有兴趣回应杨这样的而且打假还乱打的杨的知名与学者郭先生的知名不是一回事
不知道郭教授是没有时间，还是没有兴趣回应，他都没有理睬那个乱叫的杨曾宪，杨该有何感想呢？你要是遇上像你那种风格的学者，又会怎样呢？难道你不懂得道歉吗？还有，正像楼主所说的，你的那两句奇货可居的大白话话比起郭教授的文本来，你能比吗？
那个帮杨曾宪说话的杨支柱也有趣，他以网上资料点击率的多少断言杨比郭先生更知名，他是把学者的知名与杨曾宪的这样的打假者上街叫卖混为一谈了，这就暴露了他们骨子里藏着的一个秘密：他们的打假吆喝就是为点击率而来，
哈哈，打假啊，我的祖国
mingwang当接着补充：这个杨曾宪是个好事之徙,他那能与郭教授相比?
乍看起来杨曾宪似乎大遭网友反对，但仔细一瞧，就这jean1和mingwang在说对口相声，不止是我有此感觉，吾令吾提问：
楼上的大概是郭教授的研究生吧,请想一想你们这样威胁与漫骂,对导师有好处吗?
杨曾宪先生是个正直的学者,他有权利表达他的见解.
jean1马上回应：杨曾宪也算正直的学者的话,这个世界就没有无耻了,你也许就是杨曾宪吧,你以这种方式来表白自己,对你有好处吗
好家伙！他根据什么就可以这样说。而且马上怀疑吾令吾就是杨曾宪，在2004年6月16日四有新人借攻何祚庥大闹虹桥科教论坛时也曾把一位出来说了几句公道话的网友判定为陶世龙，是一样的思维方式了。
在最后的第六部分：
[杨曾宪消失了，郭世佑始终不屑一顾，两种风格留下诸多思考……]概括出假设杨、郭互换，是郭世佑误报杨曾宪抄袭，将会如何？杨曾宪有可能学一学郭世佑吗？当然，杨曾宪也不可能是郭世佑，郭世佑不可能是杨曾宪
至于有人欣赏杨曾宪的点击率，说杨的知名度比郭高，这种观点和点击率一样，都不足为怪
这部分开头是杨-支柱 2006-3-24 00:07的留言
杨曾宪先生维护自己的正当权利何罪之有?杨先生和郭先生在此案中都是受害人.因为杨先生比常人敏感,把记者乱改文章这一重要问题提上了水面,本来是一件好事.但有些人总是迫不及待要把水搅混.无耻的是乱改人家发言的记者和那些蒙面攻击杨曾宪先生的人.
mingwang回答： 2006-3-24 17:35
在这场风波中,杨曾宪是有些过敏了,有些事没有搞清楚就来攻击郭先生.不对!
中级会员吾日三省提出，有的帖子漏了，还有“楼主是３月２０注册的，专为干这勾当吧。”别说吾日三省，我也有此疑问。
jean1 2006-3-24 22:35回复：
报告“吾日三省”先生，你不必惊讶，实在是因为看不惯杨曾宪先生误伤郭世佑先生这样的学者，还有你这样的追随者乱起哄而来，除了看个究竟，还忍不住参与其中，说几句真话，不行吗？不能说像你2005-1-14注册的就享有话语霸权，而2006-3-20注册的就没有说话的份吧？既然爱国都可以不分先后，那么，对网络的参与呢？
接下来是：
jean1 2006-3-24 22:42
刚才看到网友poppp提供的一个信息
“ 补充
又看到杨先生把文字发给了新雨丝和陶世龙先生——显然，可能他还可能发到了别的地方。
须知，这是在光明日报记者已有道歉之后的事情啊。
就是说，杨在他误举郭的事实已然非常明了的情况下，仍然可以强调事物的此面——杨的受侵害，而不强调彼面——郭的无辜和光明日报记者曹建文先生极其诚恳的道歉。
这样不妥。”
杨为什么不回到这里公开参与讨论呢？
杨-支柱 2006-3-24 22:49
杨曾宪先生的要求完全正确.曹就是应当在光明日报上发表他的道歉和解释,这样才能显示曹道歉的诚恳,也才能真正洗清郭先生受到的冤枉.什么范围内造成的损害在什么范围内消除，这是依法应承担的责任.连最起码的责任都没有承担,哪里有道歉的诚意?没看到曹没有这么做，反倒看到很多人攻击受害人杨曾宪,究竟是什么人在故意把水搅混?郭先生受到伤害,错不在杨曾宪,而在曹建文.
mingwang 2006-3-25 01:32：这个杨先生也在混淆是非.是不是杨曾宪也姓扬,是你家兄你就帮他?对郭先生的伤害是杨曾宪最初在网上造成的,当然就要他在网上消除.杨为何不直接先给郭先生和光明日报去信了解情况呢?我看你的家兄是有意炒作自己,是个好事之徒.
最后是被杨支柱先生驳得无理可讲了，于是只好无聊到在姓氏上做文章，与造谣说何士刚是何祚庥的儿子如出一辙。在这网上乍看来似乎是支持郭世佑的人多势众，仔细一瞧，也就是jean1和mingwang两位在像说对口相声那样唱和。如果你们真的是郭世佑的研究生我真为这位博导感到悲哀。而且已发现如此爱吾师不要真理的事件已不止一起，反映出中国高等教育的危机。我将继续关注事态的发展。
2006年3月24日五柳村陶世龙记录。
- 我 顶
-
- ！觉得精彩就顶一下，顶的多了，文章将出现在更重要的位置上。