北京街头包子铺用烂纸箱当肉馅经北京电视台7频道报道出来后，迅速传播海内外，我曾据加拿大的留园新闻娱乐网的材料于7月10日以《触目惊心:北京街头包子铺用烂纸箱当肉馅》为标题转发，那位作者说：“刚在晚上看了北京电视台7频道的记者暗地采访跟踪黑包子作坊，制作的馅料竟然是用烂纸箱当原料来代替肉，看后我感觉一阵阵的恶心想呕吐”。
    我也看到了图片还有视频，确实触目惊心，同时也感到不可思议，因为包子馅掺用劣质原料可以想象，而掺纸是容易被吃出来的，掺少了又能有多大赚头？但没经历过也不好说，注意到有人质疑，便记了一笔，再看下一步的发展。随后得知北京全市检查“纸肉馅”包子，但在抽查的样品中没有发现“纸肉馅”包子，当然也可以解释为不敢干了，而在电视中曝光的摊主不见了。
    随后在中国食品商务论坛上有yacht913 贴出[原创]“纸箱馅包子”是记者编造的假新闻（2007-7-18 9:36:00），所述情况似有根据，但称是根据内幕消息，来源却不清。再有这个yacht913 的注册时间就是2007年7月18日，发出的文章仅此一篇，显然是为发出此消息而注册的，故是否可靠，也有待观察，遂将有关材料先记录在那里，编为《“纸肉馅包子”事件追踪》在18日发出，并继续观察事态如何发展。而也就是这一天，属于北京市管理的千龙网发出《北京纸箱馅肉包子报道被查实为虚假新闻》，这是市工商、食品安全部门后又有市公安部门介入后组成专案组初步查明事实真相后作出的报道，各网站都纷纷作了转发。千龙网的报道比较简略，随后有更多的报道，介绍造假的过程具体详细，查出是编导訾某所炮制，造假者的动机也有交代，舆论急转直下，从谴责包子造假到谴责新闻造假。网友筱庵留言说：“假作真时真亦假。包子假，人们对食品安全担忧；新闻假，人们对媒体失去信任。我宁愿相信是假食品，不愿相信是假新闻。盖偶尔有假食品，易于纠正；假新闻一旦频频出现，事情恐怕就不妙了。 ”(2007-07-21 10:22:58)这也是普遍的担忧，因为假新闻冲击公众信任，“纸馅包子”新闻造假拷问传媒公信力，如南方都市报7月21日社论所说：“10天前，民众以为报道是真的，包子是假的；10天后，官方宣布报道是假的，包子是好的。到底谁是真的，谁是假的，民众落得一头雾水。此刻，普通百姓只恨没有一双慧眼，能洞穿扑朔迷离的事态。”
     因此作为炮制假新闻一案已破，但人们心中的疑虑仍未能破除，有评论说：“从客观角度看，‘纸馅包子’确是一条假新闻，可如果把‘废纸箱火碱中浸泡后做成肉馅’分解开来后，这些工序、做法、风格、流程，哪一个是‘假’的，哪一个没有在现实中发生过？”“人们的想象力不可能超越现实，那位编导的想象力只是对现实的剪辑，现实只可能比‘纸馅包子’更可怕更严峻。”（“纸馅包子”新闻造假拷问传媒公信力，信息日报）亦如中国青年报的一篇文章所说：“如果不是当下中国的监管生态恶化到这种地步，不是问题产品一次次突破公众想象力，不是商家与公众间已失去基本信任，假新闻不至这么顺利出笼，更不会被媒体和公众所相信。” （纸馅包子假新闻：没有底线无异于自取其辱）
    这篇评论同时指出“环境不是造假行为推卸责任的理由和借口。监管问题是监管问题，新闻伦理问题是新闻伦理问题，不能转移和混淆基本的是非。” “如此炮制新闻，显然违背最底线的新闻道德。新闻贵在真实和客观，为追求轰动而造假，轰轰烈烈之后，不仅个人身败名裂，更会让整个新闻行业、所有媒体从业者为之蒙羞。”作为媒体当然应该着重对自身的检查。因此，中国记协就《纸做的包子》虚假报道发通报，提出“采取有力措施 杜绝虚假新闻”，是必要的。（“纸馅包子”为传媒再敲警钟/中国新闻出版网） 遗憾的是假新闻出现过很多，有的影响也很大很坏，但中国记协并未及时作出反应，而在这个通报中要求记者增强多种“意识”而是不是首先应当忠于客观存在的事实并不明确。因此难怪有网友在一五一部落发帖说：“谨防借“纸包子”事端遏制新闻的自由进程/ 老虎庙”我相信中国记协当无此意，但的确是应该注意的另一面。
    而事实上如有的网友所说：“最近很多事都让人觉得：没有诚信，这个社会做任何事的成本都太高了！”“现在的中国真假难辨”，从这里可以看到借科学无法分真伪，伪科学也是科学的相对主义已在社会中起作用。科学本就是求真，不计利害只问是非，现在连科学的真伪也分不清和不必去分，这个社会中还能有是非？“纸馅包子”假新闻的出现，倒是提供了一个让公众也来参与辨别真伪是非的机会，而这一场风波，也不会因造假者被处理而结束，为此我已又编发了"纸肉馅包子"风波续记，并继续观察。    2007年7月21日

下面是收录的部分文件。